ماذا يعني انتقال «المقاومة» من «المبادأة» و«الاستنزاف» إلى «الدفاع» و«الردع»؟

كيف يمكن للمقاومة إنجاز مهمة التحرير وهي لا تكف عن إبداء الاستعداد للالتزام بالتهدئة والاتفاقات المبرمة؟

لماذا انتقلت إلى خطوط الدفاع بدل الهجوم، وتفاخر بردع متبادل مع أن هذه النظرية مشكوك بجديتها بالذات في حالة فلسطين؟

هل يعني ذلك التخلي عن «المقاومة» و«الردع» أم أنها وضعية تملي التفكير بأشكال وأدوات مقاومة من شأنها الاستمرار في مشاغلة الاحتلال ورفع كلفته؟

تساؤلات بحثا عن استراتيجية خلاص وطني فلسطينية لا بد من تطويرها لمواجهة مرحلة استراتيجية جديدة لكفاح شعب فلسطين لنيل حريته وحقوقه.

*     *     *

بقليل من المجازفة، تصح المقارنة بين «مقاومتين» لبنانية–حزب الله، وفلسطينية– حماس والجهاد. المقاومتان نشأتا بمواجهة احتلال، وكلتاهما بنتا على ما سبقهما من أفعال مقاومة ومقاومين وطنيين وعلمانيين، والمقاومتان تستندان لمرجعية «دينية–مذهبية»، وتحملان رسمياً، أسماء «إسلامية».

إحداهما نجحت في تحرير معظم أرضها، والثانية استقرت على جزء يسير من وطنها، مُحرر شكلاً، ومُحتل ومُحاصر مضمونًا.

في تجربتي لبنان وفلسطين استفادت المقاومة من «نقص ما» في الشهية التوسعية الإسرائيلية حيال جنوب لبنان وجنوب فلسطين.

إسرائيل احتلت جنوب لبنان لثمانية عشر عاماً، لم تنشئ خلالها مستوطنة واحدة، وإسرائيل لم تزرع سوى عدد قليل من المستوطنات والمستوطنين في القطاع، الذي طالما تمنت لو يبتلعه البحر.

وقياساً بالشهية التوسعية–الاستعمارية المفتوحة على التهام القدس والضفة الغربية، تبدو الشهية التوسعية الإسرائيلية حيال جنوب لبنان وقطاع غزة ضعيفة للغاية.

ثمة نقلة متزامنة نسبياً، في وضعية كلتا المقاومتين. في لبنان وبعد تحرير جنوبه (2000) وبالأخص بعد حرب (2006)، انتقلت المقاومة اللبنانية من الهجوم إلى الدفاع، وتحت شعار «توازن الردع»، تحتفظ المدافع بصمتها المطبق.

المقاومة اللبنانية ما زالت تتحدث عن تحرير «مزارع شبعا» وفلسطين والقدس، لكنها تتمسك بقدر أعلى، بالتهدئة والقرار 1701، ولا تخرقهما إلا من باب الرد على خروقات إسرائيلية سافرة (الخروقات الروتينية من طلعات جوية وغيرها غير محسوبة).

مثل هذا الوضع استمر طوال قرابة العقد ونصف العقد، وقد يستمر لسنوات عديدة قادمة، برغم لحظات التوتر الحدودية «المحسوبة» التي تطرأ بين الحين والآخر.

في فلسطين، ومنذ «الرصاص المصبوب» (2008-2009)، وبالأخص بعد «عامود السحاب» (2012) و»الجرف الصامد» (2014)، انتقلت المقاومة الفلسطينية ممثلة أساساً بحماس والجهاد، إلى «نظرية الردع»!

ويشهد القطاع عموماً حالة من الهدوء، يعكر صفوها لحظات توتر وتصعيد، ناجمة بالأساس عن رغبة حماس في الخروج من قبضة الحصار الجائر، إنقاذا لـ«سلطة الأمر الواقع»، وحرص إسرائيل على تجديد «صورتها الردعية» باستمرار.

المقاومة الفلسطينية كما اللبنانية، انتقلت من حالة الهجوم، وما تقتضيه من عمليات تعرض واستنزاف للقوات الإسرائيلية والمستوطنات، إلى حالة سكون دفاعية، مغلّفة بشعار «توازن الردع»، أو «توازن الرعب» كما يحلو للبعض وصفها.

مثل هذا الوضعية، كانت تبدو جيدة ومواتية في تجارب أخرى، كالتجربة الفيتنامية على سبيل المثال: فيتنام الشمالية كانت تتوفر على «قوة ردع» ومظلة حماية سوفياتيه-صينية، فيما أعمال المقاومة، تنفذها في الجنوب قوات «الفيتكونغ»، المدعومة بقوات الشمال وقيادته السياسية والعسكرية.

هذه الوضعية ليست قائمة في لبنان، ولا في فلسطين اليوم، اللهم إلا إذا كان هناك من يعتقد بأن غزة قادرة على القيام بدور هانوي، ورام الله تلعب دور سايغون، وهذا غير متاح، لا فلسطينياً ولا إسرائيلياً، لا بالمعنى العسكري والسياسي، ولا بالمعنى الجغرافي والاستراتيجي.

كيف يمكن للمقاومة أن تنجز المهمة التي نهضت من أجلها: التحرير، وهي التي لا تكف عن إبداء الاستعداد للالتزام بالتهدئة والاتفاقات المبرمة، ويسرها انتقالها إلى خطوط الدفاع بدل الهجوم، وتفاخر بـ»الردع المتبادل»، مع أن هذه النظرية مشكوك في جديتها، بالذات في الحالة الفلسطينية.

هل يعني ذلك التخلي عن «المقاومة» و»الردع»، أم أن وضعية كهذه تملي على أصحابها، التفكير بأشكال وأدوات للمقاومة من شأنها الاستمرار في مشاغلة الاحتلال ورفع كلفته؟

كيف ذلك، وبأي أدوات، وفي أي نطاق، أسئلة وتساؤلات تنتصب كجزء لا يتجزأ من بحثنا عن استراتيجية خلاص وطني فلسطينية، لا بد من تطويرها، من أجل مواجهة المرحلة الاستراتيجية الجديدة لكفاح شعب فلسطين من أجل حريته وحقوقه.

* عريب الرنتاوي كاتب صحفي أردني