أصبح مرئياً وثابتاً أن إستراتيجية التخريب التي اتّبعتها إيران في خمسة بلدان عربية عادت عليها بما تعتبره نفوذاً ومكاسب.

وبنت إيران منظومة دفاع عن نفوذها قوامها ميليشيات مذهبية منبثقة من المجتمعات التي تهيمن عليها بالعسكرة والترهيب، إضافة إلى قوى «رديفة» تتشكّل من تنظيمات كـ«القاعدة» و«داعش» وما شابههما.

لذلك يتأكّد، في المقابل، أن أي إستراتيجية للحدّ من هذا النفوذ وتفكيكه تتطلّب تخريباً مضاداً لا بدّ أن يحصل في تلك البلدان نفسها طالما أنها منكوبة بالتدخّل الإيراني.

لكنها لن تحقّق أهدافها إذا لم يصل التخريب إلى إيران ذاتها وما لم تستشعره داخلها، وبما أن إستراتيجية «دونالد ترامب» تنحصر في «الإطار الدبلوماسي»، وفقاً لما صرّح به وزير دفاعه «جيمس ماتيس».

فمن شأنها أن تطمئن طهران إلى أن جلّ ما ستواجهه خطبا من النوع الذي ألقته «نيكي هالي»، المندوبة الأمريكية في الأمم المتحدة، لتعرض أدلة على أن الصاروخ الحوثي فوق مطار الرياض كان إيرانياً «في شكل لا يمكن إنكاره».

ثم، ماذا بعد؟ لا شيء، ولا حتى تلويح بعرض الأمر على مجلس الأمن.

لذلك كان رد الفعل من جانب السعودية والإمارات والبحرين مرحّباً أولاً بما كشفته واشنطن، لكنه طالب بـ«ضرورة اتخاذ إجراءات فورية» لمحاسبة النظام الإيراني على «أعماله العدوانية»، وبـ«التصدي بقوة أكبر للتهديد الذي تشكله إيران»، التي تنتهج «سلوكاً توسعياً مزعزعاً للاستقرار» وتؤجّج «نيران العنف الطائفي» فضلاً عن دعمها «الإرهاب وتدريب الإرهابيين وتأسيس جماعات إرهابية».

كان ذلك معبّراً عن أن بطء الخطوات الأمريكية وتردّدها وغموضها لا تتناسب أولاً مع لهجة الخطاب الأمريكي نفسه، ولا تتناسب ثانياً مع توقعات الدول المراهنة على «حزم» أمريكي، بل إنها لا تتناسب خصوصاً مع سرعة إيران في تحقيق العديد من الأهداف التي حدّدتها مسبقاً، سواء في سوريا أو العراق واليمن.

وفيما يقول الوزير «ماتيس» إن الولايات المتحدة لا تعتزم الردّ على إيران «عسكرياً»، وهو أمر معروف، يتضح أيضاً أن «الوسائل الدبلوماسية» ليست مواتية ولا متوافرة، أي أنها غير فاعلة.

إذ تتطلّب توافقات بين أمريكا وكلٍّ من روسيا والصين من جهة، لكن التباعد يواصل الاتساع فيما بينها، بفعل الاتصالات الملتبسة لرجالات «ترامب» مع الكرملين وتقلّب مزاجه حيال بكين.

بل تتطلّب من جهة أخرى انسجاماً يبدو مفقوداً مع معظم الدول الأوروبية المؤثّرة، بسبب فوضى الخيارات والقيود الترامبية في السياسات الدفاعية والتجارية.

لذلك فإن أي محاولة أمريكية لعرض ملف التهديدات الإيرانية على مجلس الأمن تجازف بالاصطدام بهذه الدول الغاضبة أو المستاءة، والأرجح أن يعرّضها «فيتو» روسي أو صيني لفشل ذريع.

ومع أن إدارة «ترامب» تحتاج بشدّة إلى الحلفاء الأوروبيين، إذا كانت جادّة فعلاً في البحث عن «تحالف دولي» لمواجهة إيران، لكن تطابق المواقف الأمريكية الأوروبية إزاء الممارسات الإيرانية قد لا يكون دافعاً كافياً للحلفاء كي ينضمّوا إلى تحالف.

إذ إنهم انخرطوا غداة الاتفاق النووي في بناء مصالح «بزنس» مع طهران ولا يريدون أن يخسروها في مشروع أمريكي غير واضح المعالم ولا يثقون بآلياته إنْ وجدت ولا بجدوى تحركاته الراهنة أو أهدافه البعيدة المدى.

في ضوء هذه الحسابات قد تبدو إيران أكثر قوةً دبلوماسياً من الولايات المتحدة، فالذين يدعمونها مستفيدون دائمون من مواجهتها المستديمة مع أمريكا، ومن نفطها الرخيص وحاجاتها العسكرية والتجارية، لا ينتقدون سياساتها ولا يرون تهديداتها ولا يلومونها على تدخّلاتها بل إن روسيا تفاخر بمحاربة «داعش» إلى جانب إيران وميليشياتها، أما الصين فأدخلت أخيراً قوات خاصة إلى سوريا لمحاربة (إرهابيين) من مسلمي الإيغور.

وبالتالي فإن هاتين الدولتين لا تعتبران إيران داعمةً للإرهاب، وعند الاقتضاء لن تتردّدا بمجاراة إيران بالقول إن «لا دليل» على تدخّلها في اليمن، أي أنهما لن تتوانيا في إقفال مجلس الأمن أمام أي حملة لإدانتها، كما فعلتا بالنسبة إلى سوريا.

من هنا إن اقتصار سعي واشنطن على «فضح ما تقوم به إيران»، واعتباره أمراً مفيداً «لتوعية» المجتمع الدولي، قد يبدو ساذجاً، فحتى الآن لم تشعر إيران بأي إزعاج لمشاريعها الرئيسية، كانت تخشى تقارباً أمريكياً - روسياً رغب فيه «ترامب» و«فلاديمير بوتين» لكنه تلاشى.

ومع أنها افتقدت الأوقات الطيّبة التي أمضتها مع إدارة «باراك أوباما» والمكاسب المهمة التي وفّرتها لها وحصّنتها، غير أن إدارة «ترامب» مكّنتها وتمكّنها من اختبار التشدّد الأمريكي وقدرتها على مواجهته وتمرير أهدافها رغماً عنه، وحتى إثبات تهربه من التورّط معها.

صحيح أن في إيران دولة وثورة ومؤسسات تعمل بتماسك أيديولوجي أقرب إلى السوفييتي والكوري الشمالي، لكنها في سياستها الإقليمية «لا دولة» وأقرب إلى الجماعات المسلحة المتفلّتة والإرهابية التي ترعاها، ولذلك فهي نشرت على الأرض في سوريا والعراق واليمن ولبنان أوضاعاً مطابقة لانتشارات «داعش» لكن أكثر قوّةً وفاعلية وأكثر اندماجاً بالمجتمع.

وكما احتاجت الولايات المتحدة في محاربة «داعش» في سوريا إلى قوّة برّية وجدتها لدى الأكراد، فإنها في توجهها إلى تقليص النفوذ الإيراني تحتاج إلى قوّة مماثلة لن تجدها هذه المرة عند الأكراد أو مَن يشابههم.

أدركت الإدارة الأمريكية الحالية باكراً ثلاثة معطيات تتعلّق باليمن:

1. أن الحسم يكون عسكرياً أولاً ثم سياسياً.

2. أن الحوثيين جماعة إيرانية طردت الحكومة الشرعية وسيطرت على العاصمة.

3. أن اليمن ممرٌ ضروري للحدّ من الأخطار على الخليج ووقف التوسّع الإيراني.

لكنها لم تبدّل السياسة التي انتهجتها إدارة «أوباما»، حتى مع الانكشاف الكامل للطبيعة المتوحّشة للحوثيين، وكأنها تشاطر هؤلاء تفضيلهم لاستمرار الصراع.

وبرهنت هذه الإدارة من خلال اتصالها مع روسيا إدراكها استحالة القضاء على الإرهاب في سوريا والحلّ السياسي للأزمة بوجود «بشار الأسد» ونظامه إلى جانب إيران وميليشياتها، واستطراداً استحالة ضمان الاستقرار في لبنان.

بل إن الإدارة أبلغت حلفاءها أنها وروسيا متوافقتان على منع إيران من إنشاء خطّ «طهران- البحر المتوسّط» مروراً بالعراق، لكن قافلة من «الحرس الثوري» و«الحشد الشعبي» عبرت الأسبوع الماضي إلى مدينة البوكمال السورية متجهة إلى دير الزور.

أي أن روسيا لم تحرص على تأمين الجانب السوري من الحدود وأن العراق لم يتمكّن من تأمين جانبه منها على رغم الضغوط الأمريكية.

قد تكون الورقة السرّية في الإستراتيجية الأمريكية اعتمادها على (إسرائيل) لضرب ميليشيات إيران لحملها على سحبها من سوريا، وما يدعم ذلك أن واشنطن أحاطت موسكو ونظام الأسد وعواصم وجهاتٍ أخرى بأنها تدعم أي ضربات إسرائيلية.

ومعلوم أن (إسرائيل) شنّت عشرات الغارات الجوية على الإيرانيين وأتباعهم بتفاهم وتنسيق مع روسيا، لكن هذه الأخيرة تعرف بخبرة وجودها على الأرض السورية أن الغارات لن تقلّص الوجود الإيراني بل تزيده رسوخاً، وأنها ستكون مستفيدةً إذا نجحت فعلاً في تقليصه.

أما إيران فتدرك أن إضعاف دورها في سوريا ينعكس بالضرورة على دورها في العراق، كما أنه يُضعف «حزب الله» حتى لو لم تكن (إسرائيل) عازمة الآن على ضربه في شكل مباشر في لبنان.

لعل هذا ما دفع إيران إلى إيفاد «قيس الخزعلي»، زعيم ميليشيا «عصائب الحق» العراقية، إلى جنوب لبنان ليعلن عند الشريط الحدودي مع (إسرائيل) «الجاهزية الكاملة» للقتال.

كان ذلك قبيل أيام من إعلان «ترامب» اعترافه بالقدس عاصمة لـ(إسرائيل)، وبعد هذا الإعلان كان «الخزعلي» نفسه مَن قال إن «ترامب» وفّر «مبرّراً شرعياً» لاستهداف الأمريكيين في كل مكان.

أي أن إيران استخدمته لإبلاغ تحذيرها بأن استهدافها في سوريا يفتح كل الجبهات مع الإسرائيلين، وكذلك الأمريكيون في العراق.

قد تكون هذه الرسالة غيّرت الحسابات، فخلافاً للعادة لم يصدر أي تعليق إسرائيلي أو أمريكي على تسلل «الخزعلي» إلى لبنان وتصريحاته الحربية، ما أثار استغراباً لم يساهم تكتّم «حزب الله» وإيران في تبديده.

* عبد الوهاب بدرخان كاتب وصحفي لبناني