تعاني إسرائيل من أزمة هوية في الوقت الذي تتراجع فيه الاحتجاجات على الإصلاحات القضائية المقترحة من الحكومة ذات الميول اليمينية، والتي تهدف في المقام الأول إلى زيادة سيطرة الكنيست على المحكمة العليا، فإن الحروب الثقافية المستمرة منذ فترة طويلة تغلي في الشوارع والبرلمان.

يحذر بعض السياسيين، مثل الرئيس الإسرائيلي إسحاق هرتسوج من حرب أهلية وشيكة. ويقول آخرون، مثل الكاتب الإسرائيلي ديفيد جروسمان الذي كتب في ذي أتلانتيك، إن البلاد تنزلق إلى الديكتاتورية.

وقد حذرت العديد من وسائل الإعلام من أن البلاد يمكن أن تصبح ديمقراطية "غير ليبرالية" شبيهة بتركيا أو المجر، حيث لا تزال الانتخابات حرة ولكن نادرًا ما تكون نزيهة، وحيث يدفع المحافظون الثقافيون سياسات تستهدف الأقليات العرقية والجنسية.

يتناول تحليل للكاتب ريان بول في "ستراتفور" الهوية الوطنية العلمانية والليبرالية والديمقراطية لإسرائيل والتي يرى أنها على وشك أن تُستبدل بشيء مختلف تمامًا.

ويرى أن الهوية الوطنية والقيم السياسية والثقافية الأساسية التي تحرك سياسات الدولة وتؤثر على استراتيجياتها الجيوسياسية تتغير دائمًا جنبًا إلى جنب مع الأحداث التاريخية والتغييرات في المصالح الاستراتيجية.

ويجبر العالم متعدد الأقطاب بشكل متزايد والولاءات المتغيرة على المسرح العالمي إسرائيل على إعادة ضبط هويتها الوطنية، كما تم التعبير عنه من خلال الاضطرابات الحالية والمعارك السياسية التي استحوذت على الاهتمام الدولي.

ويتسائل الكاتب هل الديمقراطية الليبرالية التقليدية في إسرائيل، كما هي مبنية اليوم، مناسبة لمواجهة تحديات البيئة العالمية التي شكلتها منافسة القوى العظمى؟ بالنسبة للبعض داخل إسرائيل على الأقل، الإجابة هي لا.

وقد شكلت هوية إسرائيل استراتيجيتها الوطنية عندما تأسست إسرائيل في عام 1948، عندما كان المستوطنون الأوائل معظمهم من الأوروبيين، خاصة من أوروبا الشرقية، وقاموا ببناء الدولة الإسرائيلية المبكرة بشكل صريح لتجنب تكرار استبداد البلدان والإمبراطوريات التي فروا منها. يستمر هذا النفور العميق من الاستبداد في دعم الديمقراطية الإسرائيلية، في الواقع، يجادل مؤيدو الحكومة بأنهم يجعلون الدولة أكثر ديمقراطية من خلال زيادة إشراف الكنيست المنتخب شعبياً على القضاء المعين تكنوقراطياً. لكن الأصل الأوروبي للمستوطنين الأوائل يعني أيضًا أن لديهم روابط ثقافية وسياسية مع أوروبا، وبعد ذلك، الولايات المتحدة.

ونظرًا لأن العديد من الإسرائيليين الأوائل كانوا من الاتحاد السوفييتي السابق، فقد ناقش الإسرائيليون علنًا مكانهم في الحرب الباردة في أواخر الأربعينات، فقط ليجدوا لاحقًا أن السوفييت كانوا أكثر اهتمامًا بعلاقات استراتيجية مع دول عربية أكبر مثل مصر بدلاً من ذلك.

ورفض السوفييت بعض الأفكار الصهيونية المبكرة مثل المستوطنات الجماعية المستوحاة من الاشتراكية والتي تسمى الكيبوتسات التي لم تعد تتماشى مع الرأي العام.

ويشير الكاتب إلى أنه مع انحياز إسرائيل أكثر فأكثر للغرب، تركزت هويتها الوطنية بشكل متزايد حول فكرة أن إسرائيل هي نفسها دولة غربية.

بالنسبة للإسرائيليين في ذلك الوقت، كان لثقافتهم الشعبية قواسم مشتركة مع الأوروبيين أكثر من نظرائهم من الشرق الأوسط.

وكان مكان إسرائيل في الحرب الباردة بمثابة دعامة للتغيير الثقافي. نظرًا لأن إسرائيل كانت دولة موالية للغرب، فقد منع الاتحاد السوفييتي ملايين اليهود ذوي المواقف الاجتماعية والسياسية المختلفة من الهجرة إلى هناك. وبما أن إسرائيل كانت تعتمد على المساعدات العسكرية الغربية (والأمريكية على وجه التحديد)، كان مواطنوها وسياسيوها يدركون دائمًا أنهم إذا ابتعدوا كثيرًا عن القيم المشتركة، فإنهم يخاطرون بالعزلة عن الحلفاء الرئيسيين. لذلك، عندما دفعت الولايات المتحدة إسرائيل إلى مبادلة الأراضي مقابل السلام مع مصر والأردن في 1979 و1994، على التوالي، أذعنت إسرائيل. وعندما كانت إسرائيل أكثر تحفظًا على تجربة الصيغة مع الفلسطينيين في أوسلو، النرويج، في التسعينات، والولايات المتحدة في عهد الرئيس بوش.

وقد لجأ بوش إلى تهديدات غير مباشرة بقطع المساعدات الأمريكية لإسرائيل في وقت لم يكن فيه بدائل للقوة الأمريكية.

ويرى الكاتب أن سياق إسرائيل في عام 2023 مختلف، وقد نشأ مواطنوها الأصغر سنًا بخلفية تاريخية مختلفة. نتيجة لذلك، لم تعد الديمقراطية الليبرالية التي تم بناؤها في الأربعينات وصقلها خلال بقية القرن العشرين تُعتبر دائمًا مناسبة للتحديات الاستراتيجية في الوقت الحاضر.

التحول نحو اليمين

وهنا يشير الكاتب لنقطة مهمة وهي أن هذا التحول نحو اليمين، كان مدفوعًا بتباين متزايد في وجهات النظر بين إسرائيل والغرب بشأن التحديات الإقليمية (مثل الفلسطينيين وإيران)، وأصبح شعار إسرائيل أولاً مجازًا لوصف الإستراتيجية الوطنية مثل شعار الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب "أمريكا أولاً".

في هذا السياق يخشى العديد من الاسرائيليين أن يتمكن كنيست يميني متطرف من فرض سياسات غير ليبرالية على البلاد. ويعتقد العديد من الإسرائيليين أن هذا سيؤدي إلى هروب رأس المال والأفراد والاستثمار، وحتى زيادة العنف الإسرائيلي ضد الإسرائيلي بين المجتمعات العلمانية والدينية.

حتى إن البعض يحذر من أن إسرائيل يمكن أن تنفر الحلفاء الرئيسيين مثل الولايات المتحدة.

ولكن هذا النقد يتجاهل اندماج اليهود في المجتمع الإسرائيلي وقد كان اليهود المتشددون يجلسون في يوم من الأيام على هامش مؤسسة الاقتصاد والدفاع في البلاد، نظرًا لأن تعدادهم ضئيل جدًا لدرجة أنهم تمكنوا من إنشاء مساحة غير سياسية لدراسة التوراة والامتناع عن الخدمة العسكرية.

والآن يكتسبون مثل هذا الثقل الديمغرافي لدرجة أن الدولة الإسرائيلية بحاجة إلى استراتيجية لدمجهم في كل من الاقتصاد والمؤسسة الدفاعية.

ووفقا للكاتب يدور الجدل حول ما يجب أن تكون عليه هذه الإستراتيجية في المجال السياسي. يجادل بعض العلمانيين بأنه يجب إجبارهم على الاستيعاب من خلال التجنيد الإجباري وتقليص الإعانات. لكن الحجج المضادة للمتطرفين تشير ضمناً إلى أنه إذا كان لهم أن يلعبوا دورًا أكبر في الدولة، فيجب أن يكون لهم أيضًا دور أكبر في أعرافها الاجتماعية ومن هنا جاءت مطالبهم بمزيد من الفصل بين الجنسين والقيود المفروضة على أفراد مجتمع الميم (الشواذ).

وبالنسبة للحلفاء الغربيين، مثل إدارة بايدن الأمريكية الحالية، فإن القضية واضحة نسبيًا: لا ينبغي للديمقراطية الليبرالية أن تفرض القيم الدينية على مواطنيها، ولا يجب على إسرائيل أيضًا. لكن بالنسبة لإسرائيل، التي يجب أن تعيش مع عدد متزايد من السكان المتدينين، فإن ديمقراطيتها الليبرالية التقليدية لا تستحق، على الأقل بالنسبة لبعض السياسيين، الاضطرابات والصدامات التي تأتي مع مقاومة المطالب المتطرفة، مثل المحكمة العليا الأضعف.

بهذا المعنى، فإن إسرائيل، أو على الأقل حكومتها الحالية (التي يجب أن يكون لديها دعم ديني للبقاء في السلطة)، تضع نفسها أولاً.

وينتقل الكاتب إلى قضية أخرى هي قضية التوسع في الضفة الغربية. مرة أخرى، يتهم النقاد أن هذا سيحول إسرائيل إلى دولة فصل عنصري أو ديكتاتورية أو كليهما. لكن داخل إسرائيل، لا يرى العديد من المواطنين أن الوضع الحالي مع الفلسطينيين مستدام. لقد عاش العديد من الإسرائيليين الشباب ما يكفي من حروب غزة والعنف في الضفة الغربية لدرجة أنهم أصبحوا يعتقدون أن التوسع قد يجلب لهم الأمن.

بالإضافة إلى ذلك، جاء تطبيع العديد من دول الشرق الأوسط مع إسرائيل بالرغم من عدم وجود اتفاقية سلام مع الفلسطينيين، مدفوعة بالخوف المتبادل من إيران والحوافز الاقتصادية. في غضون ذلك، يطالب الحريديون أنفسهم أيضًا بمستوطنات جديدة، لأسباب دينية جزئيًا ولكن أيضًا لأن المستوطنات تساعد في تخفيف النقص الحاد في المساكن داخل إسرائيل.

وهناك القليل من النقاش العام حول ما يجب فعله مع 7 ملايين فلسطيني يعيشون في الضفة الغربية وقطاع غزة. يرى الكاتب أن التوسع الإسرائيلي يتطلب من إسرائيل إما تشديد احتلالها العسكري على هؤلاء الملايين أو إعطاء بعض منهم على الأقل حق التصويت وهذا غالبًا ما يتم تجاهله.

نحو هوية شرق أوسطية؟

من المهم أن نلاحظ أن هذه المناقشات حول الهوية تجري على خلفية التغيير العالمي. لا توجد تكتلات تقسيمية واضحة للعالم كما كانت خلال الحرب الباردة، وكما يتضح من حقيقة أنه حتى مع الغزو الروسي لأوكرانيا، تحافظ إسرائيل على علاقات اقتصادية وعسكرية فاعلة مع موسكو. كما دعت إسرائيل الاستثمارات الصينية إلى موانئها، وتتطلع إلى شركاء إقليميين، مثل تركيا ودول الخليج العربية، للحصول على فرص اقتصادية وأمن ضد إيران حيث تشير الولايات المتحدة إلى زيادة ضبط النفس في الشرق الأوسط.

بعبارة أخرى، لا يفكر الإسرائيليون كثيرًا في ما قد يفكر فيه الغرب، والولايات المتحدة، أثناء تعاملهم مع التحديات المحلية المتزايدة التي لا يهتم بها الغرب بشكل متزايد.

ويشير الكاتب إلى أن إسرائيل ليست هي الدولة الوحيدة التي ابتعدت عن الغرب؛ فكل من تركيا والسعودية والإمارات ومصر وقطر والعراق وحتى الأردن تعيد تقييم استراتيجياتها الوطنية بينما تحول الولايات المتحدة تركيزها عن المنطقة.

بالنسبة لإسرائيل، فإن التغيير لا يمثل تحولًا في الهوية بعيدًا عن الديمقراطية الليبرالية نحو الديكتاتورية الاستبدادية، بل هو تحول بعيدًا عن التوافق مع الغرب نحو التوافق مع جيرانها في الشرق الأوسط، الذين يؤكدون جميعًا مصالحهم الوطنية مع انحسار قوة الولايات المتحدة.

ووفقا للكاتب سيعني هذا على الأرجح أن إسرائيل ستدرج مجتمعاتها الدينية وقيمها في الفضاء العام، وستفرض شروطًا على الفلسطينيين مع مراعاة أقل للرأي الأمريكي.

ومع ذلك، فإن هذا التحول في الهوية الوطنية لن يضمن جميع مصالح إسرائيل. كما رأينا خلال أسابيع من الاحتجاجات الجماهيرية ضد الإصلاحات القضائية المقترحة، فإن عدد سكان إسرائيل الكبير، الذين ما زالوا يميلون إلى الغرب، سيرفضون الانتخابات، وربما يفوزون في الانتخابات ويحاولون عكس المسار. بالإضافة إلى ذلك، قد لا تفعل التنازلات المقدمة للمتطرفين شيئًا لدمجهم في الاقتصاد، وقد يؤدي التوسع في الضفة الغربية إلى عبء المزيد من الواجبات على قوات الدفاع الإسرائيلية لأن حليفها الولايات المتحدة يشكك في قيمة استمرار المساعدة.

ومع ذلك فالحقيقة، كما يرى المقال، أنه لم تعد الهوية القومية القديمة لإسرائيل كدولة قومية ليبرالية وعلمانية ذات ميول غربية تعالج تحدياتها بشكل مباشر وكامل سواء في الداخل أو في الخارج.

هذا يعني أنه حتى لو انهارت الحكومة التي يقودها نتنياهو قبل انتهاء ولايتها، فإن الحكومة القادمة سترث على الأقل بعض الصلاحيات لتحويل الهوية السياسية والاجتماعية للبلاد إلى اليمين. سيضمن ذلك سنوات أكثر من الاحتجاجات الجماهيرية، والتهديدات بالهجرة، وعدم اليقين الاقتصادي، والاضطرابات الأمنية، حيث تحاول النسبة المتناقصة من السكان العلمانيين والليبراليين إبطاء هذه العملية.

ومع حدوث لعبة شد الحبل هذه، ستبدأ إسرائيل في الخارج في التصرف بشكل أشبه بدول الشرق الأوسط مثل تركيا والسعودية من خلال إجراء معاملات تجارية مع روسيا والصين، وتجنب الانجرار إلى صراعات القوى العظمى التي لا تعنيها.

ومع ذلك، فإن هذا التحول يعني أن إسرائيل ستضطر أيضًا إلى رسم مستقبلها بقدر أقل من الحماية، لأن الاختلافات بينها وبين الولايات المتحدة تعني أن كل تحدٍ إسرائيلي لن يكون أمريكيًا. في هذا العمل الدقيق، سيكون لإسرائيل الكثير من القواسم المشتركة مع جيرانها، الذين طالما أعادوا تشكيل هوياتهم الوطنية لخلق انسجام محلي ومواجهة التحديات الاستراتيجية في مناطقهم.

وستكون إسرائيل قادرة على أن تضع نفسها في المرتبة الأولى في كثير من الأحيان، لكنها ستكون أيضًا وحيدة أكثر.