في تحدٍ دام نصف قرن من النضال ضدها، لا يزال نظام الاستعمار الاستيطاني الإسرائيلي في الأراضي الفلسطينية المضمومة راسخًا بعناد.

يتناول مقال كولتر لوويرس في "ميدل إيست آي" استعصاء حل القضية الفلسطينية قائلا إنه لا عجب في أن الجمعية العامة للأمم المتحدة أغلقت عام 2022 بالتصويت طلب رأي من محكمة العدل الدولية حول كيفية تأثير مشروع الضم الإسرائيلي وحرمان الفلسطينيين من تقرير المصير والتشريعات التمييزية على الوضع القانوني من احتلالها للأراضي الفلسطينية.

ويقول لوويرس إنه إذا انتصرت القضية الفلسطينية، فإن الهيئة القضائية البارزة في العالم ستحكم أن السيطرة العسكرية الإسرائيلية على الضفة الغربية وغزة والقدس الشرقية غير قانونية بشكل صارخ. وكما أظهرت مجموعة من الدراسات القانونية الموثوقة، فإن مثل هذا الحكم يتطلب من إسرائيل الانسحاب الفوري من الأراضي الفلسطينية التي تم ضمها.

ويشير المقال الذي ترجمه "الخليج الجديد" أنه في عام 1971، قررت المحكمة الدولية أن الدولة التي ترفض مفاوضات حسن النية لإنهاء احتلالها تفقد حقوقها كمحتل محارب. وبالتالي، فقد ألغى حق جنوب أفريقيا في "الوجود المستمر" في جنوب غرب أفريقيا (ناميبيا)، وبعد ذلك، انغمس نظام الفصل العنصري الأفريقي في حالة منبوذة، وبعد عقدين من الزمان، أصبحت ناميبيا مستقلة.

وبالمثل كما يرى المقال فإن الهيمنة العسكرية الإسرائيلية على فلسطين هي غير شرعية. ولكن حتى في الوقت الذي يشوهون فيه سمعة المحكمة الدولية، فإن المسؤولين الإسرائيليين يتهمون الفلسطينيين حيث قال سفير إسرائيل لدى الأمم المتحدة جلعاد إردان: "لقد رفض الفلسطينيون كل مبادرة سلام، والآن يتورطون في هيئة خارجية بحجة أن النزاع لم يتم حله؟".

وقد أعادت تهمة إردان التذكير بالقول المأثور الذي قاله وزير الخارجية الإسرائيلي "أبا إيبان" إن الفلسطينيين "لم يفوتوا فرصة لتفويت فرصة السلام". لكن التاريخ يسجل قصة مختلفة.

عقبة في طريق السلام

ويضيف الكاتب أن الحقيقة باختصار كالتالي فمنذ منتصف السبعينات أيدت الأمم المتحدة إجماعًا دوليًا ساحقًا لحل "النزاع" المتفاقم. واستنادًا إلى المبادئ الأساسية للقانون الدولي، تتكون من تسوية تقوم على دولتين بما في ذلك الانسحاب الإسرائيلي إلى حدود ما قبل يونيو/حزيران 1967، وإقامة دولة فلسطينية مستقلة في الأراضي التي تم إخلاؤها، واعتراف فلسطيني عربي بإسرائيل و "قرار عادل" للاجئين الفلسطينيين.

وفي يناير/كانون الثاني 1976، عرضت منظمة التحرير الفلسطينية التفاوض على شروط حل "الدولتين"، وبدعم من واشنطن، رفضت إسرائيل الاقتراح الفلسطيني حسن النية، واختارت التوسع على السلام، وقد فعلت ذلك منذ ذلك الحين.

إن إلقاء نظرة فاحصة على هذه اللحظة التاريخية يوضح أن الرفض الإسرائيلي الأمريكي بسبب سوء النية هو، في الواقع، "العقبة الأساسية أمام السلام".

ويضيف الكاتب أنه تم لفت الانتباه إلى قرار يناير/كانون الثاني 1976 للمرة الأولى من قبل البروفيسور نعوم تشومسكي الذي قال إنه يظهر "بوضوح تام" اعتراف الفلسطينيين بإسرائيل، لكن مشروع قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة لا يزال غير معروف.

واليوم، يحرف المدافعون عن إسرائيل عرض 1976 كصيغة "لتدمير" إسرائيل، ومع ذلك، من خلال تسليط الضوء على المفاوضات التي انبثقت عنها مبادرة السلام، يؤكد بحثي الأرشيفي تحليل تشومسكي.

ويستطرد لوويرس أنه في أعقاب احتلال إسرائيل عام 1967، رفضت القيادتان الإسرائيلية والفلسطينية الإجماع الدولي، وتنكرًا لجهود الأمم المتحدة للتفاوض على انسحابها، أطلقت إسرائيل "توسعا لا يشبع من أجل المجال الحيوي" في الضفة الغربية. بالمقابل، رفضت منظمة التحرير الفلسطينية الاعتراف بدولة مبنية على تجريد شعبها وسعت بدلاً من ذلك إلى استعادة كل فلسطين "من خلال الكفاح المسلح".

وسرعان ما أبدى رئيس منظمة التحرير الفلسطينية ياسر عرفات استعداده لتبادل الاعتراف بالسيادة الإسرائيلية مقابل تقرير المصير للفلسطينيين.

ولكن حتى الحرب العربية الإسرائيلية في أكتوبر/تشرين الأول 1973 غيرت "تيار الرأي العام العالمي" لصالح فلسطين، حيث دفع عرفات بقضيته إلى الأمم المتحدة، وعرض على إسرائيل بشكل غامض "البندقية أو غصن الزيتون".

بعد ذلك بعامين، سلمت منظمة التحرير الفلسطينية غصن الزيتون عبر قرار يناير/كانون الثاني 1976، وشاركت في التوقيع على مبادرة سورية في مجلس الأمن، وروجت لنص يدمج لأول مرة الإجماع الدولي في وثيقة واحدة للأمم المتحدة. ودعا مشروع القرار إلى إقامة دولة فلسطينية مستقلة، وأكد على حق "كل دولة"، بما في ذلك إسرائيل، في "السلام داخل حدود آمنة ومعترف بها".

وتؤكد المبادرات الدبلوماسية للمفاوضين الفلسطينيين النية التصالحية للمبادرة. وأصروا على أن "منظمة التحرير الفلسطينية" "لم تكن تطالب بأي حال من الأحوال بتدمير دولة إسرائيل"، وهي "ترغب في تجنب استحضار الفيتو الأمريكي على القرار"، وقد قبلت التأكيد على السيادة الإسرائيلية على أنها "تنازل رئيسي".

ويلفت لوويرس أنه لإزالة الشكوك العالقة، كتب وزير خارجية منظمة التحرير الفلسطينية مقال رأي عشية تصويت المجلس، مشيدًا بالنص باعتباره "متوافقًا مع... سلام عادل".

ولكن يتساءل الكاتب كيف ردت إسرائيل على عرض السلام غير المسبوق هذا؟ عزمًا على "عدم التفاوض أبدًا" مع "الإرهابيين"، شنت غارات جوية "استباقية" ضد مخيمات اللاجئين الفلسطينيين في لبنان، ما أسفر عن مقتل العشرات. وكانت هذه المذبحة الوحشية للمدنيين قد جعلت الرئيس جيرالد فورد "مريضا" وداست السياسة على الضمير عندما ألغت واشنطن إدانة الأمم المتحدة للمذبحة.

وماذا عن مشروع القرار العربي الفلسطيني؟ ففي تحدٍ لأغلبية مجلس الأمن، أمر وزير الخارجية الأمريكي هنري كيسنجر باستخدام حق النقض، ما أسفر عن مقتل "فرصة السلام" التاريخية هذه.

وفي ذات السياق يستطرد المقال بأن منتقدي تشومسكي رفضوا مبادرة السلام لعام 1976، بحجة أن الحرب الأهلية اللبنانية بين الأشقاء جعلت اعتراف الفلسطينيين بإسرائيل أمرًا لا يمكن تصوره. ومع ذلك، أدركت وكالة المخابرات المركزية أن عرفات كان "راغبًا وقادرًا" على التنفيذ، ولم تكن مبادرة 1976 انحرافًا، لكنها بدأت فيضان مقترحات حل الدولتين في 1977 و1979 و1980 و1982.

استمرار الرفض الإسرائيلي

بحلول عام 1981، اجتمع مجتمع الاستخبارات الأمريكية بأكمله بما في ذلك وكالة المخابرات المركزية ووزارة الخارجية ووزارة الدفاع، حول هذين الحكمين: أولاً، في مقابل قيام دولة فلسطينية مستقلة، كان عرفات "مستعدًا للاعتراف بحق إسرائيل في الوجود" و "ربما يفرض الانضباط اللازم للحصول على قبول بذلك داخل منظمة التحرير الفلسطينية"؛ وثانيًا، أنه "في إسرائيل هناك اتفاق واسع بين جميع الأحزاب السياسية تقريبًا؛ أنه لا يمكن أن يكون هناك انسحاب كامل إلى حدود ما قبل يونيو/حزيران 1967"، و"حتى لو قامت منظمة التحرير الفلسطينية بتعديل ميثاقها للاعتراف بإسرائيل"، فإن الأحزاب السياسية الإسرائيلية "ستعارض" إقامة الدولة الفلسطينية.

وهنا كما يقول الكاتب يبدو المأزق الأساسي واضحًا وضوح الشمس: لقد وقف العالم بأسره، بما في ذلك القيادة الفلسطينية، متحدين وراء حل عملي، وإن كان غير كامل للصراع، وإسرائيل المتمردة المدعومة بقوة واشنطن وقفت وحدها في رفضها.

إذن، ما الذي تغير في 40 عامًا منذ ذلك الحين؟ لم يتغير الكثير.

قامت منظمة التحرير الفلسطينية في نوفمبر/تشرين الثاني 1988، بإضفاء الطابع الرسمي على اعترافها بإسرائيل، بالرغم من رفض تل أبيب المطلق التفكير في الحقوق الفلسطينية. وفي التسعينات، انضمت إسرائيل إلى مفاوضات مع منظمة التحرير الفلسطينية برعاية أمريكية، حتى عندما أعادت تشكيل هيكلها للهيمنة استراتيجيًا. وفي عام 2002، تغاضت واشنطن أخيرًا عن قرار لمجلس الأمن يدعو إلى حل الدولتين.

لكن الجانب الأبرز في سياسة إسرائيل كان استمرار رفضها. لم تلب عروض إسرائيل المزعومة لعام 2000 ولا عروض السلام 2007-2009 الحد الأدنى من "حسن النية" للإجماع الدولي، بينما منذ ذلك الحين، رفضت جميع الحكومات الإسرائيلية علنًا حق الفلسطينيين في دولة قابلة للحياة.

ويضيف الكاتب أنه منذ عام 2014، تم التخلي عن التظاهر بالمفاوضات. وأصبح الاستعمار الإسرائيلي يتقدم، والمقاومة الفلسطينية والاعتدال يتم سحقهما بقوة غير متمايزة.

ويؤكد الكاتب أن الإصرار على إعمال الحقوق الفلسطينية في اتفاق تفاوضي قد أضفى على الاستعمار الإسرائيلي والفصل العنصري في فلسطين قشرة مؤقتة، حتى في الوقت الذي يعمل فيه النظام لوقت إضافي لضمان ديمومته.

بعد عقود من الانتهاكات، تحوّل النموذج السائد إلى شكل بشع، حيث أصبحت حقوق الفلسطينيين رهينة بلا نهاية من قبل مفاوض سيئ النية.. دائمًا غدًا، وليس اليوم أبدًا ... إلى الأبد.

لتحقيق حق تقرير المصير للفلسطينيين، حان الوقت لأن تنهي المحكمة الدولية هذا الاستهزاء بالقانون والعدالة.